Publicamos la columna "Matices" de la semana pasada titulada "Denegri". "Marco Aurelio Denegri pertenecía a la única aristocracia que ha sobrevivido: la de la cultura.
En nuestro Versalles libresco Denegri era un Luis XVI tan sabio y proteico como el monarca que sería decapitado para abrirle la puerta a la modernidad.
He escrito varias veces sobre Denegri, pero esta vez sé que no me leerá. ¿Se habría molestado el maestro gruñón si yo hubiera recordado nuestra relación editorial en la vieja 'Caretas' de Zileri y Gibson? Resulta que Denegri me enviaba sus colaboraciones de sexólogo amateur –lo que incluía grabados cuidadosamente seleccionados– y yo oficiaba de mediador y editor. A Zileri no le terminaba de agradar el reincidente tema y alguna vez postergó la publicación de esos textos. Y tengo que decir que a mí me eran indiferentes porque pensaba, como un salvaje, que el sexo teórico era una erudición inútil. No había llegado a Bataille ni a Reich ni había superado mi etapa de cazador y recolector.
Tampoco me gustaba que Denegri fuera gallero de navaja y grito –imaginarlo en el coliseo Sandia me deprimía enormemente– y que se permitiera el populismo de acreditar el cajón como si de un instrumento genial se tratara. Y jamás leí su revista 'Fáscinum' porque, entre otras cosas, no creía que aquello de los lotos dorados tuviese un origen erótico y una finalidad fetichista. Me parecían, sencillamente, crueldades machas de chinos mandarines.
Pero siempre admiré a Denegri. Y, por supuesto, envidié sus privilegios de misterioso rentista. Soñaba con tumbarme, como él, a leer sin preocuparme del trabajo nutricio y la quincena salvadora –algo que había podido hacer durante los años de adolescente y aprendiz de periodista–.
César Lévano, entrevistado por Paco Moreno, ha recordado generosamente en un libro al lector sonámbulo que fui (y sigo siendo). Pero en materia de disciplina lectora y tiempo para ejercerla yo era un calichín respecto de ese lectófago monstruoso que era Marco Aurelio.
Fue después que Denegri se apartó, felizmente, de la sexología. Mujeres idiotas de acento tropical llenarían ese vacío en la TV y las radios exitosas.
Y fue ahí cuando pudimos disfrutar del Denegri poliédrico que gozaba provocándonos. Era lingüista arrebatado sin ser lingüista, y diccionarista sin ser lexicógrafo, y neologista temerario sin ser académico. Y hacía de corrector universal de sandeces escritas y consagradas y sólo por esa tarea hubiera debido de tener un programa diario. O dos.
Era, además, encantadoramente antipático. No se hubiera congraciado ni con su abuela y tenía una relación helada con el éxito. Algo en sus gestos huidizos, sin embargo, me decía que detrás de ese templario del humanismo se escondía un hombre frágil necesitado de calidez. Su letrado cinismo sobre los sentimientos y el amor era parte de un personaje que él había fabricado para ahuyentar las tentaciones. Llegó a ser, en mi modesta opinión, un romántico fallido con rasgos de misoginia.
Pero vaya que sí fue un gran tipo. Un gran tipo sin reemplazo. Uno menos en el elenco de gente que vale la pena. Me habría gustado creer en el más allá para imaginarlo en alguna parte, bajo la sombra de un árbol, leyendo el tomo enésimo de una colección titulada 'Enciclopedia universal de la estupidez humana'. Lo vería sonreírse".
EL GOBIERNO Y EL FUJIMORISMO HAN TERMINADO ACOSTÁNDOSE. El fujimorismo continúa imponiendo su agenda y colocando a sus alfiles en las principales instituciones del país con la complicidad del gobierno. El jueves último, con los votos de la abrumadora bancada naranja, el pleno del Congreso nombró a los tres directores faltantes del Banco Central de Reserva (BCR).
Los elegidos, por supuesto, fueron los tres candidatos de Fuerza Popular: el exaspirante a vicepresidente del fujimorismo José Chlimper, el exministro aprofujimorista Rafael Rey y el asesor económico externo de la bancada naranja y socio director de Macroconsult, Élmer Cuba.Hildebrandt en sus trece.
César Hildebrandt: "Nos han querido callar, pero no lo van a lograr"
'Hildebrandt en sus trece' sale sí o sí este viernes. Es lo primero que nos asegura su director general, César Hildebrandt, cuando iniciamos esta entrevista en el salón de su casa. Nos cuenta que han tenido que ir a contrarreloj y armar una edición 'de emergencia' pero que pese a ello no se callarán por lo que considera una clara represalia al medio por un informe sobre el brazo derecho de Keiko Fujimori.
El informe, que daba cuenta de los dos lujosos departamentos en Miami que el congresista y secretario general de Fuerza Popular, Joaquín Ramírez, no incluyó en su declaración jurada, fue -según el periodista- la causa indiscutible para que la empresa que imprime sus ejemplares desde hace seis años les dijera de un momento a otro que su semanario no iba más. O bueno, al menos no por las tres a cuatro semanas que duraría un intempestivo 'mantenimiento' de sus rotativas.
Aunque el fujimorista se ha encargado de marcar distancia del hecho, resultabastante extraño que el anuncio se haga apenas dos días después de la revelación periodística y que el dueño de la imprenta sea un tío del parlamentario. ¿Casualidad? ¿Coincidencia? César Hildebrandt lo tiene claro: no es más que la advertencia de lo que puede ocurrir si el fujimorismo llega al poder.
La primera pregunta es obligada, ¿Hildebrandt en sus Trece estará en los kioscos este viernes?
De todas maneras. Vamos a salir de emergencia con las máquinas de La República y estamos en tratativas con dos imprentas para salir de un modo más formal la próxima semana, pero no nos van a callar. Nos han querido callar pero no lo van a lograr.
Ha considerado este hecho como una clarísima represalia por parte de Joaquín Ramírez. ¿Ha sido demasiado evidente como para no tener duda de ello?
Sobretodo por el pretexto con el que nos salieron. O sea, la imprenta entra en mantenimiento por lo tanto esto va a demorar dos, tres, cuatro semanas. Es absurdo. Nos lo dicen el lunes a las nueve de la noche como para casi provocar la no salida del semanario. Hemos tenido que movernos muy rápido. Felizmente hemos tenido este ofrecimiento de La Republica, solidario, y comercial a la vez, que nos permite salir este viernes. Pero es un mensaje clarísimo: te has metido en terrenos prohibidos y esta es la punición, el castigo, la represalia, con nosotros no vas a jugar y se acabó. Es el juego rudo de siempre. El fujimorismo juega rugby no juega fútbol, siempre fue así, los conozco desde que empezaron. He batallado contra ellos y esto es el típico gesto que suelen tener.
¿Es un 'presagio' que nos recuerda lo que representa el fujimorismo?
Desde luego, es un aviso, una tarjeta amarilla para todos los ingenuos que creen que hay dos fujimorismos. Un fujimorismo ortodoxo, tradicional, 'albertista' y uno 'renovado', casi angelical, purificado, tierno, dulce y socialmente amistoso. Bueno, para estos últimos tetudos ojalá este mensaje les de algo de claridad.
El señor Ramírez se defiende soteniendo que él no tenía por qué declarar todos sus bienes.
Yo lo tomo como una humorada. Un humorismo involuntario de un ignorante flagrante. Una declaración jurada demanda implícitamente la declaración de todos sus bienes y él lo ha omitido deliberadamente. Claro, al verse descubierto ha tenido que admitir las propiedades de esos inmuebles porque no hay cómo discutir que la empresa es suya. ¿Si todo fuera tan claro por qué no adquirió los inmuebles con su nombre?¿Por qué tuvo que inventar una empresa en Miami en el condado de Dade con un nombrecito raro? Pues para parapetarse porque pensó que nunca se iba a descubrir. Es esa revelación la que nos ha costado la impresión.
Según él no debió hacerlo porque los inmuebles fueron adquiridos en realidad por una empresa. Pero, claro, resulta que la empresa está a su nombre.
Entre los bienes de una persona también se incluyen las empresas jurídicas que uno ha formado, porque son parte del patrimonio ¿Para qué es una empresa entonces? Además es una empresa que no solo adquiere inmuebles sino que contrae hipotecas. Es un movimiento de más de dos millones de dólares, no estamos hablando de moco de pavo. Y estamos hablando del señor que es el secretario general de Fuerza Popular, no de un militante NN de algún pueblo. Estamos hablando del hombre que está al lado de Keiko Fujimori en cada mitin y a quien, hasta ahora, esta blinda y protege.
"Joaquín Ramírez dice que empezó como cobrador de combi. ¡Vaya emprendedor! Si todos fueran así, el Perú sería Suiza".
Dice que en realidad Hildebrandt en sus trece viene publicando una serie de inconsistencias en su contra.
Falso, es la primera vez que nos ocupamos en serio de él. Lo hemos nombrado alguna vez por ahí porque tampoco ha sido un congresista importante, ni un político eminente, ni un orador al que hay que tomar en cuenta. No ha habido ninguna campaña contra Joaquín Ramírez en absoluto.
Cuando se le ha preguntado por el caso a Keiko Fujimori, ella ha salido con una respuesta tan sorprendente como la defensa de Ramírez: 'él no es candidato al Congreso'.
A mí lo que me sorprende es que pueda decir barbaridades como esa y que no haya prensa que la contradiga, que le repregunte, que la ponga un poco en aprietos. Sale y dice cualquier desfachatez, cualquier descaro o sinvergüencería, y tranquila pasa de largo y sigue sonriendo... ¡Viva Keiko! Para mí la lectura es muy clara: el fujimorismo no ha cambiado en absoluto. No puede cambiar porque su esencia es esto, populismo autoritario y sin escrúpulos. No hay manera de modificar eso que está en la genética del fujimorismo.
Pero sobretodo a mí lo que me preocupa es que mentiras como esta prevalezcan. 'Él no es candidato a congresista', dice, pero la pregunta no es esa. La pregunta es ¿por qué no le reclama usted transparencia a quien es su secretario general y quien va a ser probablemente ministro de Estado en su gabinete si es que usted gana las elecciones? Porque Joaquín Rramírez se perfila como un ministro del Interior perfecto para el escenario que nos imaginamos si Keiko gana.
Estamos hablando, además, de un congresista que viene siendo investigado por lavado de activos, nada menos.
Sí y la investigación está viva, no se ha parado. El señor está bajo la mira de una procuradora bastante prolija y sometido a una investigación de lavado de activos porque nadie se explica el crecimiento exponencial de su fortuna en estos años habiendo empezado como 'cobrador de combi', tal y como dice él que comenzó su vida empresarial.
Este tipo de represalias, como usted denuncia, acercan al fujimorismo a uno de sus pasivos más pesados: el irrespeto a la libertad de prensa.
Y la defensa irrestricta de la corrupción y los corruptos con este tipo de explicaciones. No me da la gana de decir nada serio y se acabó. Lo blindo, es de los nuestros y ya está, punto. Es un anuncio de lo que va a venir el 5 de junio si es que se hacen con el Ejecutivo.
"LO DE VALENCIA ES UN ESCÁNDALO Y LO DE RAFO AÚN MÁS GRAVE"
Precisamente esto se convierte en un escándalo en medio de una semana en la que otro periodista ha tenido que asistir ante un juzgado acusado por difamación y a pocos días de que otro fuese condenado por lo mismo. ¿Cómo ve con esto el panorama para la prensa?
Preocupante. Absolutamente sombrío como lo vemos todos los periodistas que estamos metidos en esto. Lo de Fernando Valencia es un escándalo porque no hizo sino interpretar visualmente lo que había dicho Ollanta Humala, que notoriamente se había referido al señor (Alan) García como corrupto. En todo caso el juicio debió ser a Humala. No había discusión alguna de que el señor Valencia había hecho una interpretación gráfica, visual, plástica de las palabras del señor presidente. En el caso de Rafo León es todavía más grave, porque se está penando una opinión que no tiene nada de injuriosa ni agraviante ni difamatoria. Tiene la virtud de la ironía, la agudeza del sarcasmo... como es Rafo. ¿Y eso se pena? Ojo, eso va al archivo, el señor Rafo León queda fichado en el Poder Judicial. Viene la segunda instancia y ojalá que haya una reflexión, pero es un escándalo.
"Los periodistas deberíamos deponer diferencias y estar más unidos que nunca en la defensa preventiva de lo que puede venir: un régimen duro, avalado por un Congreso de anuencia automática, que va a ser carpetazo tras carpetazo. Van a ser 73 autómatas gobernando con el Ejecutivo si la señora Keiko se hace con él. Podemos entrar en un periodo de turbulencia muy seria respecto a lo que a la libertad de prensa se refiere".
En la sentencia a Rafo León la jueza Susan Coronado considera que lo escrito por la demandante, Martha Meier, se trata solo de una opinión, mientras que lo que el periodista escribió contra esta es difamación. ¿No se ha ido muy lejos con este grado de inconsistencia?
De subjetividad prevaricadora más que de inconsistencia. O sea, a mí me parece y a mí me da la gana de que esto es opinión y esto es difamación, porque así lo quiero y así lo sentencio. Esa jueza se ha comprado un pleito bien feo, ella no sabe en qué se ha metido. Se ha metido en un asunto muy grave que seguramente irá a instancias internacionales y merecerá un pronunciamiento de la Sociedad Interamericana de Prensa, me imagino. Lo mismo en el caso de Valencia.
Las opiniones pueden gustar o no pero no dejan de ser eso, una opinión. ¿Cuál es límite y por qué en este caso un juez lo ve como una falta?
La opinión dicha con cierta mesura es permisible y es parte de la libertad de expresión y el juego democrático. Yo puedo lanzar también una opinión difamatoria que implique una injuria u ofensa al honor de una persona. Yo opino que tal fulano es un pobre diablo y un imbécil. Bueno, eso es susceptible de una querella. Pero este no es el caso. Yo he leído la columna de Rafo León y en ningún momento él agravia o deshonra a Martha Meier. Opina sobre ella de un modo sarcástico diciendo que tiene claras y muy notorias contradicciones que deberían hacerla reflexionar. Y habla de las pieles, de su ecología y todo lo demás, pero en ningún momento lanza una ofensa. Se ha aplicado la ley de un modo prevaricador.
Con este tipo de fallos y acciones por parte de partidos que aspiran a llegar a la Presidencia, ¿cómo cree que nos verán desde afuera en materia de libertad de prensa y expresión?
Nos van a ver mal sobretodo si los periodistas no hacemos causa común, si no empezamos a pelear por esto de un modo más enérgico, eso es importantísimo. ¿Dónde está el gremio periodístico? ¿Dónde están las instituciones que nos defienden? El gran problema de fondo es que ante un Poder Judicial, digamos, lleno de lenidades, dudas, a veces de corrupción, y una Fiscalía que muchas veces no funciona y una Contraloría que no controla, la prensa se erige en América Latina como una trinchera básica en contra de la corrupción. Se ve en Brasil, en Argentina, antes en Venezuela y se ve aquí. Al final de cuentas los descubrimientos en torno a ilegalidades perpetradas por políticos ¿dónde se ventilan? ¡Es la prensa! No es la Contraloría, no es el Ministerio Público, no es el Poder Judicial, no son las autoridades ni las instituciones las que presiden esta ola de revelaciones en torno a inconductas de funcionarios públicos y de políticos. ¡Es la prensa! Entonces a la prensa hay que atacar, hay que darle duro, hay que empezar a castigarla para que aprenda a moderarse. Ese es el mensaje y esa es la gravedad del asunto que algunos no están viendo.
En Hildebrandt en sus trece: MILAGRO ESTADÍSTICO. Los últimos sondeos de Ipsos Perú y CPI coinciden en que, a menos de dos meses del balotaje y sin prácticamente haber movido un dedo, Pedro Pablo Kuczynski ya empezó a capitalizar la gran mayoría de votos de las diversas tiendas políticas, en especial del Frente Amplio de Verónika Mendoza. En su caso, los resultados de las encuestas posprimera vuelta indican que no hay necesidad de gestionar las tan mentadas alianzas políticas. El voto antifujimorista y el del grueso de la izquierda ya se plegó al Peruanos por el Kambio.
En Hildebrandt en sus trece: LOS 33 MILLONES QUE DEBE FUJIMORI. A esa suma llegan las reparaciones civiles e indemnizaciones que el exdictador se ha negado a pagar. Avelino Guillén recuerda que el reo de la Diroes llegó a sacar 15 millones de dólares de sus fondos personales para restituir lo que había sustraído de los fondos de defensa el día que Montesinos le exigió una compensación. “Ese día se demostró que Fujimori tenía fondos propios”, dice Guillén.
Volvemos a los 90's, con la guerra sucia, medios de comunicación que buscan generar terror mediático de siempre, prepárense estamos entrando en una pre-dictadura de extrema derecha donde los que gobiernan es el clan fujimori, los mismos que destruyeron este país con la ayuda de los fujiterroristas de hoy en día.
En el Perú se reivindicó a Echenique, a Piérola y hasta a Prado a través de sus hijos. El Perú es país de costumbres laxas y memoria breve. Por eso es que García pudo regresar al poder y por eso es que Iglesias, el gran traidor, reposa en la cripta de los héroes de la guerra del Pacífico. El fujimorismo ha regresado para vengarse. Su primera cuenta pendiente, ya anunciada por una Cecilia Chacón henchida de soberbia, es con los jueces que condenaron al ladrón y asesino que sigue siendo protagonista patriarcal del movimiento. La lista vengadora es larga y no tememos estar en ella. Aquí los esperamos.
Desvinculada de la ética, la política puede llegar a ser una maquinaria implacable de acumulación de poder. El fujimorismo no es un partido en sentido estricto porque si algo caracteriza a un partido político son las ideas. Y el fujimorismo es, básicamente, un proyecto dinástico que aspira a liberar a su líder preso, borrarle el prontuario “por vías legales” –tarea en la que tienen amplia experiencia– y dejar que los poderes fácticos hagan lo que saben hacer mientras ellos se dedican al negocio de administrar el Estado –talento que todos les reconocemos–.
El domingo pasado el Perú ha querido que en la segunda vuelta la elección sea entre una organización criminal, más potente que nunca, y un conservador que ofrece lo mismo –el inmovilismo– aunque tenga el “mérito” de carecer de cuadros disciplinados y propósitos firmes. Con el fujimorismo enfrentamos a una mafia monolítica. PPK es un ultraliberal que puede matizar planteamientos y que puede recordar, a veces, que la palabra decencia existe.
Durante años, con parte de la plata robada y con la ayuda del empresariado voraz que remató el Perú en los 90, el fujimorismo ha financiado la construcción de una maquinaria electoral de nivel nacional. Lo ha hecho a su estilo: reclutando con dádivas, ofreciendo futuras obras, apelando al recuerdo de aquella mano dura que los peruanos parecen siempre echar de menos. El fujimorismo cree ser original cuando, en realidad, es una reencarnación del odriismo. Es cierto que hay diferencias, pero todas ellas favorecen a Odría.
Si Martín Adán viviera, diría que hemos vuelto a la normalidad. En efecto, la democracia menesterosa de la que nos jactamos –esa que convierte al Perú en el país más conservador del continente– le ha dado el control absoluto del Congreso a la hija del hombre que clausuró esa institución, creó una miserable y apócrifa y produjo desde ella la Constitución-candado que nos ató para siempre a los intereses de la derecha más vulgar.
Un país urgido de cambios, dados los índices de desigualdad que padece, opta por la derecha que quiere menos regulaciones laborales y ambientales, más privatizaciones, más dominio sin culpa de los grandes intereses.
Un país que atraviesa una crisis institucional, de la que es sólo un ejemplo la vergonzosa actuación del Jurado Nacional de Elecciones, le da el dominio parlamentario absoluto al partido cuya figura principal, Alberto Fujimori, destrozó las instituciones como nadie –ni siquiera el ejército de ocupación chileno– se había atrevido a hacer.
Un país que tiene un severo problema de inseguridad ciudadana le da un cheque electoral en blanco a quienes aplaudieron la creación de grupos paramilitares de exterminio y no dijeron nada cuando salieron a la luz planes de asesinato en contra de algunos opositores, operaciones abortadas gracias al valor de Mariella Barreto, la agente del SIE que terminó descuartizada y cuya cabeza jamás pudo encontrarse. ¡Kerosene ha vuelto!
Un país que necesita renovarse, diversificarse, extender el horizonte de sus metas económicas elige a dos rancios guardaespaldas del modelo que la prensa concentrada considera “sagrado”.
En resumen, unas elecciones abiertamente semi democráticas, cuando no fraudulentas (obsérvese la actitud del JNE frente a las alianzas 24 horas antes del día de la votación), determinan que una fuerza que desprecia el consenso y ama la prepotencia se apodere del Congreso de un modo tal que ya no necesita, como en el 2000, comprar a ningún Beto Kouri.
En los próximos cinco años tendremos un régimen parlamentario en manos del fujimorismo. ¿Le daremos también, redundantemente, el Ejecutivo? ¿Qué podrán hacer la inescrupulosa Keiko Fujimori y el sin bandera José Chlimper, azuzados por las Chacón y las Alcorta, con el Congreso y el Ejecutivo en sus manos?
-Eso se llama gobernabilidad –diría Jorge Morelli, el ideólogo en la sombra del fujimorismo.
Yo le respondería:
-Eso, de suceder, se llamará empacho de poder, monopolio en manos turbias, chavismo de derecha. Eso sería el 5 de abril sin tanques ni balazos pero con los mismos resultados.
Escribe: César Hildebrandt
Fuente: Hildebrandt en sus trece. Viernes 15 de abril 2016.
Luego de ver el último spot de PPK donde el Perú se reduce a un chifa para "salvar" San Isidro en 48 horas, el que ahora niega públicamente porque la estupidez le ha salido tan mal (de lejos, es el peor spot de todas las campañas), incluso peor que disfrazarlo de campesino con suéter cachemire, recomiendo el artículo de ayer de César Hildebrandt y cito los dos últimos párrafos dedicados a la derecha peruana. Pensando en el spot harakiri de PPK, me quedo con esta frase: "La derecha es el pasado que se niega a morir"
...
"La derecha peruana lee Perú 21 y cree que allí están las respuestas. Lee El Comercio y cree que Roberto Abusada es un experto desinteresado. Lee a Carlitos Adrianzén y suspira de alivio. Lee a Arturo Salazar Larraín y ya no necesita visitar museos. Está loca la derecha peruana. Ignora lo que se cocina en el sur, no tiene la menor idea de la indignación que producen sus medios concentrados, su terquedad ignara, su desprecio, el egoísmo de clan de sus propósitos, su fujimorismo manchado de sanguaza, la espesa niebla con la que pretende cancelar todo debate y llamar "populista" o "rojo" a todo aquel que no toque ese mismo vinilo que no cesa de sonar.
Fue la derecha peruana la que produjo a Sendero Luminoso. Y si Velasco Alvarado no hubiese hecho la reforma agraria, Sendero Luminoso habría tenido el apoyo de grandes masas resentidas por el gamonalismo serrano. Fueron esos campesinos favorecidos por Velasco los que, a la postre, decidieron la derrota de Guzmán y sus huestes asesinas. Es tan ciega y tan torpe la derecha peruana que ni siquiera pudo darse cuenta de eso.
Votar por la derecha es votar por los que nos ha postrado y desintegrado como nación. Votar por la derecha es votar por el Perú de las derrotas, del aire viciado, del conformismo que oxida. La derecha es el pasado que se niega a morir. Es la vieja actriz que luchará con todos sus trucos y todos sus escotes para salir en escena. Y si la izquierda ha aprendido la lección y ya no postula que Cuba es el paraíso, si ya no dice que la Venezuela de hoy es un ejemplo, si ya no cree que la responsabilidad fiscal es una tontería ni sostiene que la inversión privada es prescindible, entonces es que el tablero está definido"
Más varado que nunca, Alan García celebra la exclusión de Julio Guzmán. Cree que comerá de sus restos.Nano Guerra García y Ántero Flores Aráoz abogaron en público por la expulsión de Todos por el Perú. Creen que dejarán de estar en “otros” si algunas migajas les caen cerca. Los periodistas al servicio del fujimorismo y el Apra están felices. Trabajan para empresas que tienen prontuarios policiales y dicen que están satisfechos porque “la ley se ha cumplido”. Los congresistas que escudan a sus líderes ladrones y asesinos salen a la tele a manifestar su contento “porque la ley es para todos”. Claro, excepto para quienes esperan, con experta paciencia, la prescripción.
Aqui independientemente de apoyar o no al grupo de Guzman lo que esta en juego es si permitimos que se saque a un candidato faltando un mes para las elecciones. Si permitimos eso entonces pasará cualquier cosa en nuestro país que esta realmente secuestrado por ordas corruptas, combinacion de empresarios acostumbrados a robarle al estado y a politicos sanguiguelas que viven del poder.
En Hildebrandt en sus trece: LE LLEGÓ LA HORA A ACUÑA. Al cierre de esta edición, el Jurado Electoral Especial Lima Centro 1 contaba con los votos necesarios para excluir al candidato presidencial César Acuña de la contienda electoral por entregar dinero con fines electorales a comerciantes de Chosica y a un joven discapacitado en Piura. Si se confirma hoy viernes la improcedencia de la candidatura de Acuña, la plancha presidencial, ahora integrada únicamente por Anel Townsend, también quedaría fuera de la carrera electoral, dijeron fuentes confiables del Jurado Electoral Especial a este semanario.
Su actitud para la concordancia de número tiene que ver con su cociente intelectual. Dice también “todas y todas” para congraciarse con el feminismo analfabeto y en ristre.
Y pinta un país ficticio, una leyenda urbana y otra rural, un paisaje de cifras en azul. Habla como un contable de encargos, como un intendente que se permite algún estudio escolar. Lee –o deletrea- con gran esfuerzo y a ratos tartamudea por escrito. Y pone cara de edecán de Odría.
Pero, sobre todo, miente. Habla de una energía barata que nadie encuentra, de una radical reforma educativa que las estadísticas no registran, de una anticorrupción que él ha intentado desalentar. Futurista sin saber quién diablos es Filippo Marinetti, se atreve a incorporar a “la lista de sus éxitos” nada menos que “los parques industriales que construiremos en todo el país”. Así de sencillo. Así de demagógico.
Sus ministros lucen desganados, más provisorios que nunca. La “portátil” si que funciona y crea una atmosfera de teatral unanimidad. Los partidarios rentados y citados por la señora Solórzano ocupan los mejores palcos y desde allí crean un coro cortesano de vítores y aplausos pactados. Es un espectáculo sombrío de somocismo terminal.
Dice que se ha invertido 1,951 millones de soles en la Policía mientras todas las encuestas señalan que la inseguridad ciudadana es el mayor problema del país. La PNP está podrida y él lo sabe.
Y enseguida dice que los sicarios que perpetren “feminicidio” tendrán cadena perpetua –lo que quiere decir que los que maten a tenedores de pene y testículos recibirán condenas menos severas-. ¿Se puede ser más estúpido? ¿Es posible ser más poblador de los suburbios de la inteligencia? Lo dudo.
No habla seriamente de nada. Ni de la economía ni del medio ambiente ni de la diversificación industrial ni de la agricultura de consumo interno ni de las pequeñas y medianas empresas ni de las relaciones exteriores. Y se atreve hablar de La Haya cuando Chile aún no convalida los documentos que confirmen la nueva frontera marítima, cuando lo del triángulo terrestre está pendiente y cuando lo del espionaje quedo en veremos. Y no se atreve, eso sí, a tocar el tema del sueldo mínimo mortal que padecemos.
Ni tiene el coraje de reconocer errores o admitir siquiera que el contexto internacional lo obligo a renunciar a muchas de las metas planeadas en su campaña electoral. Huye de todo gesto de grandeza.
Y parece que acaba de inaugurar el régimen. Habla como si tuviera cinco años por delante, el crédito intacto, la imagen ilesa. Quiere que nos olvidemos que es el gerente de su propia ruina.
Habla de un Congreso hoy tomado por el fujimorismo impertérrito. Dos prontuarios se han juntado para aupar al mensajero de Orellana en lo más alto del parlamento. Y me produce arcadas escuchar a la fujimorista Luz Salgado decir en RPP que esta horrorizada por lo que pueden hacer con la democracia “los organismos de inteligencia al servicio del gobierno”. El Perú tiene Alzheimer.
Lo más increíble es que la derecha peruana –cuyos ancestros se opusieron a San Martin y a Bolívar, perdieron guerras y oportunidades y saquearon las arcas públicas- siguen siendo hoy la fuerza protagónica del escenario.
Llevan 194 años gobernando –excepción hecha de los pocos meses de Billinghurst y los cinco años de Velasco- y siempre se presentan con la misma cara de falsas vírgenes. Son la orgía de la consolidación, la fiesta del guano, la derrota del Pacífico, la pérdida de Leticia, las dictaduras feroces de Benavides u Odría, la frustración generalizada, la inviabilidad del país, son la explotación y el racismo, el resumen de nuestros vicios, son todo eso y más, digo, y ahora se encarnan en los rostros de Keiko, PPK o Alan.
Nos han hecho creer que no hay salida, que hay una Biblia de la economía que nos mira desde arriba y que nos fulminara si la desobedecemos. La única concesión que están dispuestos a hacer es la de los “programas sociales” tipo Humala: migajas sobreras pero sin ningún cambio estructural.
Y nos han hecho creer que el cambio es herejía, que la planificación es de demonios, que poner aranceles al dumping es sacrílego, que cuestionar la dictadura mundial de los mercados merece el ostracismo. Y allí están con sus diarios y sus televisiones imponiendo la agenda bicentenaria y llenando sus listas negras de réprobos y aguafiestas.
Mientras tanto la izquierda cuántica sigue empeñada en la insignificancia y no podemos producir liderazgos regionales que no estén manchados por la mediocridad o la corrupción. Fuimos el último país de Sudamérica en liberarnos del yugo español. Seguimos pagando esa factura. Ahora somos el país más conservador de la región. Hasta los pobres votan aquí alegremente por sus verdugos. Y la derecha, que secuestro a Humala a punta de chantajes mediáticos y lo obligo a traicionar su programa, dice ahora que Humala no es suyo. Todo para que las turbas de las manos tendidas vuelvan a votar por sus inacabables seudónimos. Y nada ni nadie parece oponerse a ese destino trágico.
¿Somos un país o ya somos un cementerio donde sólo penamos?
Esta semana en Hildebrandt en sus trece: IMPLICAN A HUMALA EN CASO DE SOBORNOS BRASILEÑOS: el voluminoso expediente del caso Petrobras toca por primera vez la puerta de los actuales inquilinos de Palacio de Gobierno. Ricardo Pessoa, uno de los empresarios detenidos por el pago de millonarias coimas a cambio de contratos con el Estado Brasileño, ha revelado que se reunió con un emisario de Ollanta Humala en el año 2013 y que luego de aquel encuentro su empresa, UTC Engenharia, la séptima constructora más grande de Brasil, abrió una sucursal en el Perú. Así lo dice la transcripción de la declaración a la que ha tenido acceso este semanario.
En Hildebrandt en sus trece: LAS VÍCTIMAS DE NADINE. El lado oscuro de Nadine Heredia ha arremetido contra abogados, jueces, fiscales, congresistas y procuradores. El objetivo: que no la toquen ni con el pétalo de un expediente. Eso lo saben bien sus dos abogados, Aníbal Quiroga y Eduardo Roy Gates, quienes tienen claro el rol que a cada uno le toca jugar en el ajedrez de defensa de la Primera Dama. Quiroga es el encargado de los trámites oficiales en los procesos que afronta Heredia, dígase hábeas corpus, acciones de amparo y demás. También tiene la misión de empapelar a quienes se atreven a denunciarla y la lista comienza a ser larga: un abogado, dos fiscales y una procuradora. Roy Gates, por su parte, tiene el cargo de las relaciones mediáticas y de hacer el trabajo tras bambalinas, ya sea en el Ministerio Público, Poder Judicial o Congreso. “Haber sido asesor jurídico del presidente de la República todavía le da algo de influencia”, dice una fuente de su entorno.
Grecia acaba de reaccionar y hacerle el pare a la Unión Europea y al Fondo Monetario Internacional. En España, Podemos, de la mano de Pablo Iglesias, se fortalece como una propuesta política diferente.
¿Es posible algo parecido en Perú? Para César Hildebrant, no ve señales en nuestro país, pero no pierde la esperanza. En una entrevista con la periodista Rosana Cueva, en el programa Panorama, Hildebrandt dijo:
"Aquí hace falta un liderazgo fuerte, que no pasa por un quién, sino por cuántos. Mira lo que acaba de pasar en Grecia, que maravilla, ha ganado el NO, un tipo que se ha enfrentado al poder de Merkel y la Unión Europea, que le dice "somos pobres, no lo hemos hecho muy bien, pero no nos vamos a arrodillar". Y en España, tenemos a un Podemos que le dice a la política que se renueva o se va. ¿Por qué no podemos tener algo parecido en el Perú? No vislumbro nada, pero eso no me quita la esperanza, el Perú es un organismo vivo y tiene mecanismo vivo, y puede producir una enormidad de glóbulos blancos para combatir esto. Si no, nos vamos al continuismo puro al 2016: Keiko, PPK, Alan García, que son lo mismo. Yo tengo confianza en que el Perú reaccione y produzca una propuesta contestataria".
¿La esperanza es lo último que se pierde? Así parece. Pero la realidad es dura, y por eso hay que cambiarla. Y sobre la situación actual del Gobierno, Hildebrandt señala:
"Nadine es una señora que se ha convertido en una especie de matriarca nacional sin tener un solo voto. El delito es del Presidente, un delito constitucional, hay una ilegitimidad intrínseca de este gobierno. Es como si la señora le hubiera dicho "Cosito a partir de ahora nos vamos a portar muy bien". Humala es un converso, siempre tiene el potencial de volver a sus orígenes, es un huérfano que perdió a la mamá, que era el electorado que pedía el cambio, y porque sus padres adoptivos, los de la CONFIEP, tampoco lo quieren".
Mira aquí la primera parte de la entrevista a Hildebrandt en Panorama:
En Hildebrandt en sus trece: “García dio la orden de matar”. 29 años después de los hechos, un líder del pelotón de ejecución que entró a Lurigancho a matar a 123 senderistas da su testimonio como un modo “de encontrar la paz”.
En Hildebrandt en sus trece: PERDIÓ LA SOUTHERN. Otro muerto civil, un policía muy grave, una población firme a pesar de la conducta venal y traidora de uno de sus dirigentes. ¿Hasta cuándo va a insistir el gobierno en imponer un proyecto repudiado? ¿Hasta cuándo va a seguir actuando como lobista ensangrentado de una empresa con la peor de las reputaciones?
